Neden ''aidat olmaz'' kararı !

İstanbul Büyükçekmece İlçesindeki Alkent 2000 Mahallesi sakinleri aidat ödemekten kurtuldular.

Mahallede aidat olmaz diyerek yetkisiz site yönetimine karşı, hukuk mücadelesi başlatan Gazeteci Dursun Boran binlerce aidat mağdurunun yüzünü güldüren 4 ayrı dava kazandı.

 

Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi hakimi Aynur TEKİN GÜL, gerekçeli kararlarını yazdı ve hüküm kısmında neden, Alkent 2000 Mahallesi'nde aidat olamayacağını , birden fazla parsel üzerine kurulu Alkent de Kat Mülkiyeti Hükümlerinin uygulanamayacağına hükmetti.

 

ALKENT YÖNETİMİ BÜTÜN DAVALARI KAYBETTİ

3 Haziran 2001 de mahalle olan Alkent' e 2003 senesinde taşınan gazeteci Dursun Boran, hukuksuz şekilde oluşturulan ve mahalle olduktan sonra kendini fes etmeyen Alkent 2000 Çamlıca Bulvarı sözde site yönetimine "MAHALLEDE ORTAK GİDER VE AİDAT OLMAZ" diyerek kendinden istenen önce 300, sonrada bin 250 lira aylık aidat taleplerini reddetti.

 

Aidat ödemeyen Boran'a 4 ayrı icra takibi yapan site avukatlarının talepleri ve iddialarını belgelerle çürüten Dursun Boran 2006/ 11.. ve 2007/ 22.. esas nolu senelerdir devam eden iki ayrı davayı kazandı. Bu kararlar emsal olduğu için diğer iki konusu aynı olan davada Boran'ın lehine sonuçlandı.

 

Şimdi elinde 4 ayrı gerekçeli karar olan Gazeteci Dursun Boran'dan mahalle sakinleri ve avukatları hukuki yardım ve gerekçeli kararlardan talep ediyorlar ki, onlarda aidat ödemesinler.

 

Alkent Yeditepe ve Çamlıca Site yönetimlerinin yaptığı ve yapacağı aidat icra takiplerini iptal ettirsinler, aidat vurgunundan kurtulsunlar. Çöpünü belediyenin topladığı, asayişini jandarmanın sağladığı mahallede bütün evlerin elektrik, su, doğalgaz sayaçlarıda müstakil.

 

 

Dava konusu icra takibine yapılan itirazının kaldırılmasını isteyen Alkent avukatı P.U. itirazın yerinde olmadığını davalı Boran ın yüzde 40 tazminata mahkum edilmesini talep etmişti. Ama mahkeme Boran'ı haklı bulup, açılan itirazın kaldırılması davasını reddetti.

 

 

Takip konusu alacağın ait olduğu dönem ve takibe konu davacı site yönetiminin işletme projelerinin, tarihleri dikkate alındığında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı kanun ile yapılan değişiklikten sonraki hükümlerinin uygulanma yeri yoktur..

 

Bu durumda 634 sayılı kanunda öngörülen Kat Mülkiyeti hükümlerinin birden fazla parsel üzerinde davacı site yönetiminin kurulmuş olması nedeniyle, somut olayda uygulanma yeri yoktur.

 

Davacı site yönetimi birden fazla parsel üzerinde kurulduğundan (TEK PARSEL ÜZERİNE KURULMADIĞINDAN) kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir.

 

Davacı site yönetimi hakkında takip konusu alacak nedeniyle Kat Mülkiyeti Hükümleri uygulanamayacağından dolayısıyla davacının işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri İİK' nun 68/1 Maddesi anlamında itirazın kaldırılmasına ELVERİŞLİ BELGELERDEN DEĞİLDİR.

 

Bu nedenle davacı tarafın dayandığı işletme projesi ve site yönetiminin ortak gider alacakları ile ilgili almış olduğu kararlar itirazın kaldırılmasına elverişli belgelerden olmadığından DAVANIN REDDİ GEREKMİŞ aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

 

Davanın REDDİNE.
 

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ( Alkent yönetimi üzerine ) karar verildi.

 

4 ayrı gerekçeli kararda böyle.. Bütün Alkent 2000 aidat zedelere geçmiş olsun..