İsmi verilmeyen yargı mensubu haberine de erişime engeli!

Bağımsız Milletvekili ve Gazeteci Ahmet Şık'ın koltuğundan olan üst düzey bir yargı mensubunun eşini darp ettiği, kadının şikayetinde yargı mensubu hakkında yolsuzluk/rüşvet iddialarının da gündeme geldiğine dair paylaşımlarına ve bunlara dayanılarak yapılan haberlere erişim engeli getirildi.

İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının başvurusuyla Ahmet Şık'ın bu konudaki Twitter'daki paylaşımları ile bunlara dayanan haberlere erişim engeli kararı aldı. Erişim engeli getirilen içerikler arasında BirGün dahil 7 sitenin yayımladığı haberler bulunuyor.

HANGİ KİŞİNİN KİŞİLİK HAKLARI?

Kararda paylaşım ve içeriklerin gerçeği yansıtmadığı savunuldu ve kişilik haklarını zedelediği belirtildi. Ancak gerek Ahmet Şık'ın paylaşımlarında gerekse bunlara dayanılarak yapılan haberlerde bir isim belirtilmemişti. İsim kullanılmadan yapılan bu haberlerin "kişilik haklarını zedelediği" gerekçesi ile engellenmesi, "Kimin kişilik hakları?" sorusunu beraberinde getirdi.

Bağımsız Milletvekili Ahmet Şık da, "Nedir bu telaş" diye sordu.

Söz konusu erişim engeli kararında, "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/180858 soruşturma sayılı dosyasında kamu görevlisine hakaret ve iftira suçlarından soruşturma başlatıldığı" belirtildi, söz konusu soruşturmanın uzantısı olarak da içeriklere erişimin engellendiği ifade edildi.

Mahkemenin erişim engeli kararında haberlerin ve söz konusu paylaşımın "yargı gücünün otorite ve tarafsızlığını zedeleyici mahiyet arz ettiği" iddiası dile getirildi.

Söz konusu kararın ilgili bölümü şöyle:

Ancak bu kapsamda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/180858 sayılı soruşturma dosyasında, soruşturmaya konu ve talepte belirtilen URL adreslerindeki içeriklerde haber niteliğini aşarak Anayasamızın 138. maddesinde düzenlenen "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz. Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz. Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez" şeklindeki düzenlemesi de göz önünde bulundurulduğunda soruşturma dosyasında, soruşturmaya konu ve talepte belirtilen URL adreslerindeki içeriklerde "çok bilinen üst düzey bir yargı mensubu hakkında siyasal iktidarın kullanışlı tetikçiliğini üstlendiği ve hukuki celladı" şeklindeki nitelendirmelerde bulunmakla; kuvvetler ayrılığında yer alan yargı erkinde bağımsız ve tarafsız mahkemelerin verdiği kararlara gölge düşürmekte olup, içeriklerdeki kullanılan dil ile kast edilen şahıs veya şahıslar haricinde içeriklere yapılan yorumlar ve gerçeği yansıtmayan haberle ilgili genel tabirlerle yargı gücünün otorite ve tarafsızlığını zedeleyici mahiyet arz edeceği, soruşturmanın başlamış olması itibariyle içeriklerde basın hürriyeti ile kişilik hakkı arasında gerekli hassas dengenin, öz ve biçim unsuru ile birlikte değerlendirildiğinde bozulduğu, içeriklerin basın ve haber hürriyeti kapsamından çıkarak "ilk bakışta hak ihlali" niteliğinde olduğu, yine soruşturma ve talebe konu URL adresindeki içeriklerde özel hayatı ile ilgili iddialar açısından da haber verme, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarını aşacak mahiyette de "ilk bakışta hak ihlali" niteliğinde olduğu anlaşılmakla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/180858 soruşturma sayılı dosyasında 11.12.2020 tarihli talebinde belirtilen URL adreslerine 5651 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca erişimin engellenmesi talebinin kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.