Cihaner davası ertelendi

İlhan Cihaner’in de aralarında bulunduğu 10 kişi hakim karşısına çıktı.

Cihaner davası ertelendi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, "İrticayla Mücadele Eylem Planı" Davası ve Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki "Ergenekon terör örgütüne üye olmak" suçu kapsamında görülen davayı birleştiren İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi ile arasındaki olumlu görev uyuşmazlığının çözülmesi için dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verdi.

1/ 6
Cihaner davası ertelendi

Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner’in de aralarında bulunduğu 10 kişinin, Yargıtay’da yargılanmasına devam edildi.

Duruşmaya, Cihaner’in yanı sıra diğer sanıklar Erzincan İl Jandarma İstihbarat Müdür Yardımcısı Ersin Ergut, MİT Erzincan Şube Müdürü Şinasi Demir,
MİT mensupları Sadri Barkın İnce ve Kıvılcım Üstel, astsubaylar Orhan Esinger ve Şenol Bozkurt ile sanık avukatları katıldı.

Eski Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu ile bazı sanık yakınları da duruşmada izleyici olarak yer aldı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi Başkanı Ersan Ülker, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca görevsizlik kararı verilerek, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına
gönderilen "Gülen cemaatine ilişkin" soruşturma evrakının akıbeti konusunda yazılan yazıya yanıt gelmediğini açıkladı.

Ülker, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/470 numaralı soruşturma evrakının akıbetinin sorulması ve Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/547
esas sayılı dosyası sonuçlandığında bilgi verilmesi konusunda yazılan yazılara da cevap gelmediğini söyledi.

Ersan Ülker, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dosyasının gönderilmesi için yazılan
yazıya, dosyanın incelemeye alındığı şeklinde bilgi verildiğini kaydetti.

2/ 6
Cihaner davası ertelendi

Ülker, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından Daire’ye gönderilen yazıda; Erzurum’daki dava ile "İrticayla Mücadele Eylem Planı" davasının birleştirilmesine karar veren İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin de daha önce birleştirme kararı vermiş olması nedeniyle aradaki olumlu görev uyuşmazlığının çözümü için dosyaları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na iletilmek üzere Başsavcılığa gönderdiğinin belirtildiğini aktardı.

Daire Başkanı Ülker, şikayetçi Ahmet Demir’in avukatı Adnan Şeker tarafından sunulan dilekçede, müdahillik kararı verilmesi ve reddi hakim
taleplerinde bulunulduğunu belirtti.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Enis Luş, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı ile Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelerin cevaplarının beklenmesine
karar verilmesini istedi.

Savcı Luş, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 11. Ceza Dairesi arasındaki olumlu görev uyuşmazlığının Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından
çözülmesinin beklenilmesinin de kararlaştırılmasını talep etti.

3/ 6
Cihaner davası ertelendi

"OLUMLU DEĞİL, OLUMSUZ GÖREV UYUŞMAZLIĞI SÖZ KONUSUDUR"

Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı Cihaner’in avukat Turgut Kazan, müdahillik ve reddi hakim talebinde bulunan Ahmet Demir’in, suçtan zarar gören sıfatı
bulunmadığını belirterek, söz konusu taleplerin kabul edilemeyeceğini savundu.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, olumlu uyuşmazlık çıkarmasının ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri süren Kazan, şu anda olumlu değil olumsuz
bir görev uyuşmazlığının söz konusu olduğunu ve Daire’nin bunu tespit etmesi gerektiğini belirterek, "Yüksek dereceli mahkeme olarak Dairenizce verilen
birleştirme kararından sonra İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin aynı dosya ile ilgili olarak verdiği birleştirme kararı hukuki bir değer taşımaz. Bu bakımdan
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca çözülecek bir uyuşmazlığın bulunmadığını düşünmekteyiz" görüşünü savundu.

"İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, 15 sayfa olmasına karşın, Daire’ye eksik sayfaların gönderildiğini" ifade eden Kazan, "Bu, nasıl
bir oyun ile karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor" dedi.

İlhan Cihaner de yüksek mahkemenin birleştirme kararından sonra İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin oy çokluğu ile vermiş olduğu birleştirme kararının
yok hükmünde olduğunu kaydetti.

4/ 6