Sedat Ergin’den Peker’e cevap !

'Reis' haberinde özel hayat eşiği

Aleniyet kazanmış bir davada, polisin yapmadığı 'ayıklamayı' mahkemeden önce yapmak gazetecinin görevi midir? Benzer olaylarda, siyasetçiyi, sanatçıyı yazan medya, gazetecileri 'dokunulmazlık' kapsamına da mı alacak?

Milliyet'in 5 Haziran Pazar günkü, 'Reis'in Hayranları' manşeti, telefon dinleme yoluyla ihlal edilen 'özel hayatın gizliliği' ilkesinin tartışılmasına yol açtı.

Sedat Peker'le ilgili haberde adı geçenlerden birisinin Akşam gazetesi yazarı Güler Kömürcü olması, okurlarımızın yanı sıra farklı kurumlarda çalışan meslektaşlarımızın da lehte-aleyhte tepkilerine yol açtı.

Organize suç örgütü lideri Sedat Peker'in mahkeme kararıyla dinlenen konuşmaları, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın hazırlık aşamasında da medyaya yansımıştı.

Milliyet muhabiri Lube Ayar bu kez İstanbul Organize Suçlar Şube Müdürlüğü'nün 'Kelebek Operasyonu' fezlekesinde Sedat Peker'le konuşurken 'dinlemeye düşen' Güler Kömürcü, Stelyo Pipis, Oktay Kaynarca ve Onur Sarıkaya diyaloglarını haber yapmış.

Bant deşifreleri, dava dosyasında yer alıyor. Sedat Peker, 'çıkar amaçlı suç örgütü oluşturarak' çek-senet takibinden tehdide, ruhsatsız silahtan adam öldürmeye azmettirmeye uzanan 'mafya' eylemlerinden yargılanıyor.

Fezlekede "Peker'in tüm deliller aleyhinde olsa bile, ceza almasına sebep olacak veya kamuoyunda işadamı çizgisinde tutmaya çalıştığı imajını zedeleyecek olayları örtbas etmek için medyadaki ilişkilerini kullanarak ve adli makamlarla sıradışı ilişkiler kurarak soruşturmaları kendi lehine çevirdiği" öne sürülüyor.

Dokunulmazlık alanı

Gazete dava dosyasındaki 'telefon kayıtlarını' haber yaparken Akşam gazetesi yazarı Güler Kömürcü ile Sedat Peker arasındaki konuşmalara da yer vermiş.

Belli ki, arada gazeteciliği aşan bir dostluk ilişkisi var. Bu dostluğun 'duygusal' yönünü, taraflar arasındaki 'gönül bağı'nı sergileyen sonuçlar çıkarmak mümkün.

Emniyet bunları 'ayıklama' gereği duymamış. Savcı da dava dosyasına koymuş.
Oysa Yargıtay'ın 'Neşter 2 Operasyonu' sırasında verdiği bir karar var:

"Özel hayat çiğnenerek, iletişimin gizliliği ihlal edilerek elde edilen bilgilerin kanıt sayılamayacağı ve mahkemelerde delil olarak kullanılamayacağı' öngörülmüştü.
Gazetecinin 'haber yapmaktaki güçlüğü' de burada başlıyor.

Aleniyet kazanmış bir davada, polisin yapmadığı 'ayıklamayı', mahkemeden önce yapmak gazetecinin görevi midir? Benzer olaylarda, siyasetçiyi, sanatçıyı yazan medya, gazetecileri 'dokunulmazlık' kapsamına da mı alacak?

Monica skandalında, ABD Başkanı Bill Clinton'un telefon konuşmalarının gazete ve televizyonlarda yayımlandığını unutmayalım.

Milliyet, daha önce de Çakıcı-Yargıtay-MİT haberinde, telefonları dinlenen eski Yargıtay Başkanı Eraslan Özkaya ile bant kayıtlarını haber yaparken, hukukçularla görüşerek uyacağı ölçütleri Okur Temsilcisi köşesinde açıklamıştı:

1) Gerçeklik, 2) Kamu yararı, 3) Güncellik.

Özel hayat sınırları

Özel hayatın sınırları bu ilkeler çerçevesinde nasıl çizilmeli? Bir gazeteci ile mafya lideri arasındaki görüşmeleri yayımlamak, 'özel hayat'a girer mi? Milliyet, dava açıldıktan aylar sonra bu haberi niye yapmak gereği duydu. Telefon konuşmalarında suçlanan kişilerle ilgili duruşmalar beklenemez miydi?

Bu soruları Milliyet Haber Araştırma Müdürü Tunca Bengin'e ilettik. Yanıtı şöyle:

"Bir gazeteci ile çete reisi iddiasıyla yargılanan bir kişi arasındaki ilişki kesinlikle haberdir. Meslek etiği gereği bir gazetecinin böyle bir ilişkiye girmeye kesinlikle hakkı yoktur. Bu gerçekler görmezden gelinerek maalesef konu 'özel hayat' denilerek başka yöne çekilmek istenmektedir.

Gazetecinin görevi, kamu adına doğruları bulmak, çıkarmak, haksızlığın, yolsuzluğun üzerine gitmektir. Böyle bir ilişki içerisine giren bir gazetecinin objektif olması beklenebilir mi?

Kaldı ki, Sayın Kömürcü, kayıtlardaki bir başka konuşmasında, Peker'in çok sinirli olduğunu hissettiğini vurgulayarak, 'Her şey yolunda mı? Benim yapmamı istediğin bir şey var mı?' diye sormaktadır.

Bunlar 'dedikodu' değil somut belgelerdir."

Peker'in açıklaması

Milliyet'e avukatı Muhittin Beyaz aracılığıyla gönderdiği açıklamada Sedat Peker şöyle demektedir:

"Konuşmalarda bahsi geçen hanımefendi, insan olarak saygı duyduğum bir kişidir. Haksızlığa uğradığım birçok konuda 'şiddete başvurmayı düşündüğümde telefon konuşmalarıyla bana engel olmaya' gayret göstermiştir. Normal bir hayat yaşayıp normal bir toplumun parçası olabilmem adına şahsımı cesaretlendirici konuşmalar yapmıştır.

Sizlerin de takdir edeceği gibi, yaşadığımız çağda bu tip insanların bulunması pek mümkün değildir. Şu an olduğu gibi, yaşadığım sürece de kendisine minnet duygularım devam edecektir. İyilik yapmak adına bana söylediği şeyleri dinleyerek normal hayatın parçası olmak gayretinde oldum. Ama kendisi dostluk adına şahsı için yaptığım uyarıları dinlememiş, dünyayı yöneten küçük azınlıkların tabi faaliyetlerine devamlı çomak sokarak yel değirmenlerine savaş açmıştır.

Bana zarar vermek için kendisi kullanılmıştır. Ya da kendisine zarar vermek için ben mi kullanıldım? Ya da her ikimize birden mi zarar verilmek istendi? Bunun takdirini sizlere bırakıyorum."

Habercilik-özel hayat arasındaki çizgi

Ombudsman'ın görüşü: Güler Kömürcü haberinde 'özel hayat' eşiği aşılmıştır.

Milliyet Genel Yayın Yönetmeni Sedat Ergin, bu konuda şöyle diyor:

"Buradaki ölçütlerden biri dinlemenin yasal olup olmadığıdır. Bu olayda, yasa dışı değil, mahkeme izniyle yapılmış bir dinleme söz konusudur. Bir gazetecinin bir organize suç örgütü lideri ile ahbaplık etmesi kuşkusuz haber konusudur. Bu noktaya kadar tereddüt olmaması gerekir. Ancak dinleme kayıtlarını haberleştirirken dikkatli bir ayıklama yapıp, doğrudan özel hayata giren bölümleri vermeyebilirdik. Sorumluluk bana aittir."

Sedat Ergin, 'telefon dinleme' yoluyla elde edilen bilgiler haber yapılırken, suçlanan kişilerin 'mafya bağlantısı' karartılmadan, soruşturmayla doğrudan bağlantısı olmayan, 'özel hayat'a giren konuşmalarının verilmesine gerek olmadığını kabul ediyor.

Çakıcı-Özkaya konuşmalarında, Sedat Peker'den farklı olarak, üst düzey bir yargıcın 'mafya lideriyle ilgili dava dosyasını takibi' tespit edilmiş ve Milliyet muhabirleri tutanakları elde ettiğinde henüz dava açılmamıştı.

Davanın seyri, haberin 'beliriş biçimine uygun' gelişmişti.

Adı geçenlerin 'kamusal' konumları da, gazetecinin görev alanına doğrudan girmekteydi.

Milliyet, Emniyet ve MİT kaynaklı telefon dinlemelerinde 'habercilikle-özel hayat' arasında kesin bir çizgi çekmeli ve bir hak ihlali olan bu tür konuşmaları 'polis deşifresi' şeklinde yayımlamaktan kaçınmalıdır.

Dosyanın içeriğini haber yapmanın tek yöntemi 'bant kayıtları'nı ele geçirmek olmamalı.
Karar, Genel Yayın Yönetmeni'nin. Sedat Ergin, 'Reisin hayranları' haberinde özeleştiriye açık duruyor. Polis-adliye haberlerinde yeni yaklaşıma gereksinim var.

Milliyet [ Derya SAZAK ]